REVISTA NEO-SKEPSIS (Nuevo escepticismo) ISSN 1560-9227

EXPLICANDO LOS OVNIS, Lima: Ediciones de Filosofía Aplicada (Serie infantil)/ Comité de Investigaciones de lo Paranormal, lo Seudocientifico y lo Irracional en el Perú, 2004, 40 pp. (Traducción del inglés de Benjamín Servet Paz y Miño de Bringing UFOs Down to Earth [Young Readers], Amherst, NY: Prometheus Books, 1997, 48 pp.). Por Manuel A. Paz y Miño* En este pequeño libro con fotos e ilustraciones para niños y adolescentes Philip Klass, investigador de OVNIs por más de 25 años, explica racionalmente de modo sencillo y entendible diversos casos de avistamientos de OVNIs los que, muchas veces, se los asume de origen extraterrestre pero que en realidad tienen uno terráqueo (misil balístico, etapa de cohete espacial, globo metereológico, aeroplano publicitario, esfera luminosa de aire ionizado, avión de prueba, globo de aire caliente) o relativamente cercano (estrella fugaz, el planeta Venus). De esa forma se convierten en OVIs (objetos voladores identificados). Cuando los astronau

Carta I Estimado Dr. Denegri: En primer lugar le agradezco que haya comentado en su programa [La Función de la Palabra] del domingo último [14 de abril del 2002] el número 3 de nuestra revista Neo-Skepsis el cual tuvimos el gusto de enviarle hace un tiempo. En segundo lugar permítame expresar lo siguientes puntos: -Ud. mencionó las obras de tres autores -Hasted, Wilson y Eisenbud- en la citada emisión que avalaban las supuestas capacidades psíquicas de Uri Geller y Ted Serios. Ciertamente ambos son casos muy bien estudiados pero a diferencia de lo que Ud. dijo no se ha demostrado la existencia de lo paranormal en ellos sino, como muy bien saben los magos profesionales por ejemplo, las capacidades de prestidigitación de ambos personajes así como la tendencia de mucha gente -incluyendo a algunos científicos e intelectuales- a creer en lo extraordinario y fantástico (todos tenemos nuestras limitaciones y tendencias). Lo cierto es que los mismos Geller y Serios fueron desenmascara

1) Felix Pirani y Christine Roche: The Universe for Beginners , Icon Books [El Universo para principiantes], 52 High Street, Trumpington, Cambridge CB2 2LS, UK, 1993, reimpreso en 1996, 174 pp., libro en rústica, notas, referencias, glosario, índice biográfico, bibliografía. 2) J. R McEvoy y Oscar Zarate: Stephen Hawking for Beginners [Stephen Hawking para principiantes], Icono Books, 1995, 175 pp., libro en rústica, bibliografía. De estos dos libros me gusta más el primero. El autor, un profesor jubilado de mecánica racional en la Universidad de Londres, empieza su libro declarando: "El Universo es todo lo que existe. La cosmología es el estudio científico del Universo" (p. 3). Tanto como a Pirani le concierne, "el Universo es un sistema físico, no una creación de los dioses. No fue diseñado por un Gran Desiñador" (p. 4). La ciencia de la física no puede decir nada acerca de por qué se creó el Universo o si se ha creado. Esta ciencia se limita a describi

Big Bang or not Big Bang? Science, Religion, and Philosophy por Finngeir Hiorth. Human-Etisk Forbund [Sociedad Humanista Noruega], St.Olavsgt. 27, 0166 Oslo, Noruega, 2000, pp 142. [Ed. cast.: ¿Hubo o no un Big Bang? Un problema de la ciencia, la religión y la filosofía. Lima: Ediciones de Filosofía Aplicada, 2001, pp. 174]. Ya en la antigüedad, una fuerte diferencia se oponía a los puntos de vista de los filósofos platónicos y los seguidores de Aristóteles. Para Platón el Universo (esto es, el "mundo", como se expresaba en ese tiempo) tenía un principio y ningún fin; había sido creado por el "demiurgo", esto es, Dios. Para Aristóteles al contrario, esa misma declaración era una absurdidad. Aunque Aristóteles admitió que hay algo divino en el mundo, negó cualquier creación. Para él, el mundo era no creado, no generado. Era infinito en su duración; ha sido siempre y siempre será. Es bastante claro que la situación presente de la cosmología tiene mucha similitu

Benjamin Radford,  Editor adjunto de la revista   The Skeptical Inquirer,   es Bach en Psicología y Máster en Educación. Correo-e: bradford@centerforinquiry.net Alguien le robó la mayor parte del cerebro y Ud. probablemente no lo sabía. Bueno, no significa exactamente que le hayan quitado el cerebro, pero han decidido que Ud. no lo usa. Se trata del viejo mito, escuchado una y otra vez, que dice que la gente usa sólo el diez por ciento del cerebro. Mientras que para aquellos que repiten ese mito esto probablemente sea verdad, los demás felizmente usamos todo el cerebro. El mito y los medios Ese remanido supuesto del diez por ciento aparece todo el tiempo. El año pasado, los avisos publicitarios en revistas nacionales para la U.S. Satellite Broadcasting mostraban el dibujo de un cerebro. Debajo figuraba la leyenda: “Ud. sólo usa el 11 por ciento de su potencial”. Bien, estuvieron más cerca que el mito del diez por ciento, pero todavía les faltó un 89. En julio de 1

José E. García [1] Universidad Nacional de Asunción, Paraguay RESUMEN: Este artículo explora las relaciones entre la Psicología, el Psicoanálisis y la Pseudociencia. La ubicación que corresponde a la teoría freudiana en referencia a la psicología, así como el contexto histórico en el que se produce el origen de ambas, son sujetos a revisión. Posteriormente se repasa la literatura crítica sobre el psicoanálisis y se discute el concepto de pseudociencia. Las principales características que permiten incluir al psicoanálisis dentro de la categoría de pseudociencia son analizadas también. Finalmente, se sugiere la utilización sistemática del pensamiento escéptico como herramienta de salvaguarda para la integridad de las ciencias del comportamiento. Palabras clave: Psicoanálisis, Psicología, Pseudociencia, Paranormalismo, Historia de la Psicología, Ciencia y Psicoanálisis, Psicoanálisis y Pseudociencia. ABSTRACT:  This article explores the relations between Psychology, Psyc