2 Cartas aclaratorias del CIPSI-PERU a Marco Aurelio Denegri sobre lo paranormal y sobre lo seudocientífico
Carta I
En primer lugar le agradezco que haya comentado en su programa [La Función de la Palabra] del domingo último [14 de abril del 2002] el número 3 de nuestra revista Neo-Skepsis el cual tuvimos el gusto de enviarle hace un tiempo. En segundo lugar permítame expresar lo siguientes puntos:
-Ud. mencionó las obras de tres autores -Hasted, Wilson y Eisenbud- en la citada emisión que avalaban las supuestas capacidades psíquicas de Uri Geller y Ted Serios. Ciertamente ambos son casos muy bien estudiados pero a diferencia de lo que Ud. dijo no se ha demostrado la existencia de lo paranormal en ellos sino, como muy bien saben los magos profesionales por ejemplo, las capacidades de prestidigitación de ambos personajes así como la tendencia de mucha gente -incluyendo a algunos científicos e intelectuales- a creer en lo extraordinario y fantástico (todos tenemos nuestras limitaciones y tendencias). Lo cierto es que los mismos Geller y Serios fueron desenmascarados en su momento (Adjunto fotocopias de alguna literatura que espero le ilustre al respecto).
-Ud. también dijo que las capacidades de control metabólico [a voluntad] de algunos yoguis se ha demostrado científicamente. En eso concordamos pero eso no significa que sean algo inexplicable o sobrehumano -¡en nuestra revista sobre "Lo paranormal y la parapsicología" no mencionamos a los yoguis para nada!-. Pensamos que sus capacidades de retroalimentación no son algo paranormal como tampoco las capacidades "extraordinarias" de algunas personas para recordar números, palabras, sucesos, etc. o que captaron hace mucho tiempo (super memoria o cripto amnesia) o cierta capacidad autocurativa del cuerpo por influencia de la creencia (efecto placebo) o auto anestésica por sugestión de algunas personas. Ciertamente la retroalimentación o biofeedback puede ser enseñada a los pacientes alérgicos a la anestesia y a los que sufren de taquicardia o ansiedad (Todo ello nos habla de la íntima conexión del sistema nervioso central con el cuerpo del cual forma parte).
Creo que el asunto o confusión está en la definiciones, en lo que pensamos que es lo paranormal o parapsicológico o peor aún en lo que deseamos que sea cierto. Pero si verdaderamente queremos ilustrar más del tema no sólo debemos mostrar un ángulo favorable de él sino también el otro, el crítico y racional. Esta es la misión del CIPSI-PERU y de otros grupos a nivel internacional (Favor de visitar nuestra página web).
-En verdad lo que no está demostrado no cuadra con el modelo científico. Además la historia nos demuestra que no es fácil ni rápido aceptar nuevos descubrimientos o teorías avaladas por la realidad. Pero ese no es el caso de la centenaria investigación psíquica (que se hace cada vez menos en algunas universidades de cierto rango en el mundo).
Atte.,
Manuel Abraham Paz y Miño
Director, CIPSI-PERU
Carta II
Estimado Dr. Denegri:
Le agradezco que se haya tomado un tiempo para replicar [el domingo 12 de mayo] algunas de las afirmaciones de los investigadores que refutaban las comprobaciones de los estudiosos de las supuestas capacidades psíquicas de Uri Geller y Ted Serios -de quien Chris Carter, el productor de Los Expedientes X hará una película-.
Con respecto a la explicación de Gardner que el investigador no estaba observando y Ud. dice "¿en dónde estaba entonces? ¿en el baño?" podemos decir que se quiere decir que no se estaba observando todo al mismo tiempo o que se aprovechó un descuido en la observación. Esto es, cuando a pesar de toda la parafernalia tecnológica -como un electroencefalógrafo que miden la actividad cerebral del psíquico- o la revisión de los objetos a ser alterados psíquicamente -como la película fotográe;fica o cubiertos de metal- no siempre los controles de laboratorio son perfectamente precisos. Esto es, mientras se observaba la cabeza de Serios, por ejemplo, o la cámara donde iba a efectuar sus habilidades, el "guismo" era descuidado y así se producía el fraude.
Tengo copias de video-documentales donde se tratan de estos casos famosos de Geller y Serios. Creo que serían las réplicas más contundentes y ayudarían a entender mejor la cuestión. Le mandaré luego gustoso unas copias para que Ud. mismo vea como Geller es desenmascarado en un "talk-show" y el estado actual de Serios y otros psíquicos.
(Ciertamente vivimos en la época del homo-videns y así estoy preparando una serie documental-filosófica con la participación de diversos intelectuales nacionales y del extranjero. Estoy por empezar a editar el piloto. Hace un tiempo le mande un cuestionario invitándole a participar. Naturalmente sus opiniones iconoclastas resaltarían el documental así que reitero la invitación, si su respuesta es positiva le ruego se comunique conmigo a la brevedad).
Sobre la cuestión de las explicaciones extra científicas en verdad éstas existen pero la diferencia radica en que la ciencia es la que mejor está fundamentada (Le remito al clásico de A. Ayer: "Lenguaje, verdad y lógica") por no decir que es la única real explicación.
Por supuesto que la ciencia no lo sabe todo -todavía no cura el cáncer y el sida ni ha vencido a la vejez ni nos crea valores o sentido por ella misma-, es imperfecta y modificable y está sujeta a circunstancias extra-científicas como las subvenciones económicas. Su misma historia nos muestra que la innovación y la aceptación de nuevos descubrimientos y avances no es algo rápido (v. las obras de Lakatos, Feyerabend, Kuhn o de Di Troccio). Los científicos al ser seres humanos padecen también de ambiciones, envidias, celos, prejuicios y otras debilidades. Pero por más creyente que se sea en la divinidad ningún autor de un manual de química o sociología usará la hipótesis de dios para explicar los fenómenos de estas ciencias.
Es decir, a la ciencia sólo le corresponde el campo de lo real y de lo verificable -aunque haya ramas de ella muy abstractas como la matemática o la lógica-. Y así una mentalidad científica -o racionalista- abierta aceptará lo "imposible" siempre y cuando se pueda comprobar. Si no caeríamos en el campo de la fe y el absurdo como Ud. mismo entiende.
Claro que hay científicos, la mayoría, que descartan lo no oficial sin antes estudiarlo. Así los innovadores tienen que luchar contra la corriente. Pero al parecer ese no es el caso del espiritismo, la metempsicosis y la parapsicología al menos en el último siglo.
Quizá haya algunos casos telepáticos que vayan más allá del azar y la probabilidad -como el de un jamaiquino y otros estudiados que ví en un documental y que se no ofrecían como estrellas de la farándula-. Tal vez haya quienes viajen a Ganímedes como quien toma el micro pero por alguna extraña razón no muestran una foto de recuerdo. No lo sé pero eso debe ser probado no sólo por los investigadores que apoyan la creencia en lo paranormal si no por otros de tipo escéptico.
Nuevamente creo que la confusión está en la definiciones, en lo que pensamos que es lo paranormal o parapsicológico: antes era imposible para muchos el que el hombre volara, la existencia de los meteoritos tal como los concebimos ahora o incluso de microbios causantes de enfermedades.
El contorsionismo por supuesto no es algo paranormal (yo mismo tengo un primo que juntaba sus manos detrás de su espalda y sin separarlas las llevaba hacia adelante. Houdini hacía cosas mayores como Ud. sabe).
Entonces podemos entender, por un lado, lo paranormal como lo extraordinario pero que luego se convierte en ordinario.
Los Racionalistas de la India viajan a través de su país demostrando a sus humildes y tradicionalistas compatriotas como es que se puede "levitar" o hacer "tomar" leche a alguna imagen divina, y claro como es que, con cierto entrenamiento, el cuerpo puede resistir al dolor (le mandaré una copia de una demostración gráfica) al ser atravesado con ganchos y colgado del pecho -como también lo practicaban algunos indios norteamericanos-. Pero todo eso no es sobrenatural, es perfectamente explicable.
Por otro lado, lo paranormal podría entenderse como lo imposible. Entonces ¿qué podría ser imposible? Que todos los pasajeros de un avión caído a gran altura o que haya explotado por una bomba salgan vivitos y coleando, que algún afamado psíquico peruano o extranjero se gane la lotería o el premio mayor de las carreras de caballos, que alguien que aduce que practica el viaje astral me diga el contenido de un sobre debajo de mi cama o sobre mi biblioteca, que alguien que dice que cura por la gracia de Dios renueve de inmediato la piel de un niño quemado agonizante o que resucite a un muerto de hace una semana...
Sobre Hasted -y otros asuntos relativos a estos temas- le recomiendo visite la pag. web www.csicop.org ó www.oocities.com/cipsiperu/linkskep.htm. De todos modos yo mismo consultaré a mis colegas y el Internet sobre él.
Atte.,
Manuel Abraham Paz y Miño
Director, CIPSI-PERU
Revista del Comité para la Investigación de lo Paranormal, Seudocientífico e Irracional en el Perú (CIPSI-PERÚ),
publicada por Ediciones de Filosofía Aplicada (EFA)
con el apoyo de Humanistas Racionalistas del Perú (HURA-PERU)
Comentarios
Publicar un comentario